丁寧で品がある女性トレーナーと二回目。前回は一月と、気づいたらだいぶ前だったな。
「こんにちは、いえごめんなさいあなたにとってはまだ morning だったわね。お昼ご飯は食べた？」いえ、まだです。このレッスンの後かな。「仕事はどんな調子ですか？」今朝は、会社の全体ミーティングの録画を観ました。先週末からチームのタスクが少なめで、時間があったので。会社の方向性や大事なニュースにキャッチアップするのも仕事のうちですからね。などとスモールトークは割といい感じに。この人は話の繋ぎ、相槌が割と上手いな。
Lesson 11 の See から。前回「次は Try から」と言われたけど、記録上はちゃんとなってたみたい。なので進言不要だった。See を読み、何が問題？路上強盗が頻発している。Tim の解決策は？男性従業員が女性従業員を車まで護衛する。オフィスから車まで 10 メートルか 20 メートルか知らないけど、まあ短距離ではある。自宅まで送るって話じゃない、それはもっと不適切になっちゃう。Karen はなぜああいう反応を？Tim のアナウンスは、女性は自分を守れないという無意識の仮定に基づいていて、それに怒っている。Tim は女性従業員の意見を先に聞くべきだったね、とか色々分析と議論。
レッスンの前に offended/offense の意味を調べ直して、ちょっと勘違いしてたことを知った。「オフェンス」って攻撃だから、attack/being very aggressive みたいな意味だと思ってて、だからこういう状況で offended というのはよくわからないなあ、とレッスン中に意見を言おうと思ってたのだが、調べると offend は侮辱とかそういうニュアンスで、むしろ insult/insulting に近いっぽい？少なくとも物理的に攻撃するというのとは違いそう。だったら Karen の反応はよくわかる、侮辱されたと感じるのはまあ当然ともいえそう、という話をした。
Try 1, これまで議論した通り、Karen は Tim の careless な意思決定に不満を抱いているのであって、彼が従業員の安全のためを考えて動いてくれていること自体は感謝している。ただアプローチがよくなかった。Try 2, Tim のメモは、まあ 100% 不適切だったとは言わないが、100% 適切でもなかった。少なくとも女性従業員の声を事前に聞くか、全く別のアプローチを考えるべきだった。Try 3, 男性は女性を守るべきか？状況によると思う、ランダムな男性がランダムな女性を守るべきかと言われたらちょっと違うと思う、もし僕が公園を歩いてる時に誰かに突然「この女性を最寄りの駅まで送り届けてくれ」と言われたら、なんで？と混乱するだろう。でも、もし電車内で酔っぱらった男が女性に近づいて行ったら、周囲の男性は女性を守るべきだと思う。たとえ見知らぬ同士であってもね。もちろん、男女間の関係が友人や知人であれば、男性が女性を危険から守る責任があるだろう。Try 4, この状況でベストな方法は？これはいいアイデアがあって、会社が警備員を雇うこと。お金はかかるけど、誰も傷つけない。「いいですね、たとえ男性従業員が隣にいても強盗は二人とも襲うかもしれないけど、警備員がいたらそうはならないですものね」
あとは話の流れで、「私はフィリピンの郊外に住んでるけど、ここらでは男性は女性を最寄りの駅まで送る必要がある、未婚か既婚かにかかわらず（どういう決まりなのかは聞きそびれた、法律なのか文化なのか）。日本ではどうですか？たとえば会社の飲み会の帰りとか」うーん、日本ではそうする必要はないし、むしろすべきではないかなあ・・もし飲み会の後、男性従業員が女性従業員を駅まで送るよと申し出ているのもを見たら、周囲の人はみんな「彼は彼女が好きなんだな、この後二人で飲みに誘うつもりだな」と思うだろうね。それは多分、日本の都市はどこも安全だから。危険がある場所もある、歌舞伎町とかね、でも歌舞伎町だって全部が危険なわけじゃないし、そのうち特に避けた方がいいエリアですら、知らずに入り込んでただ歩いてても別に危険はない。
ここでレッスン終了、次は Act から。Lesson 11 からは Act が久しぶりにロールプレイになるみたいで、ちょっと苦手意識が。今日二回目だったけどこの人やはり上手くて対応も良いので、また見かけたら予約しよう。
PROBLEM: Muggings are happening in the area.
TIM's SOLUTION: Male employees escort female employees to the vehicle. It's just a short distance.
KAREN'S OPINION: She felt offended (attacked, insulted)
Tim's memo has probably SENT an annoying assumption/impression that females can't protect themselves.
Maybe Tim should have asked them what they need.
1. KAREN:
She understood Tim's intention to ensure the safety.
But the approach was careless
Tim should have asked female employees before making decision.
2. MEMO:
not 100% appropriate:
It did not sound RESPECTFUL to female employees.
3. It depends on the context.
Random men should not be responsible for the safety of random women.
BEST ACTION:
hire security officers to escort and patrol the area
It's COSTLY
